华为“辞职门”事件尚未最终落定，围绕这一事件的讨论也越来越激烈。从今年9月底起，深圳华为技术有限公司安排5100多名工作满8年的老员工自愿离职，随后竞聘上岗，职位和待遇基本不变，惟一变化就是再次签署的劳动合同。于是，一场关于华为是否在规避《劳动合同法》的争论展开。

　　虽然在IT行业，员工辞职或被辞都被看做十分正常和必须的行为，但是，这次发生在华为的“辞职门”事件，却引起了轩然大波，特别是在《劳动合同法》即将实施的敏感时期，华为的行为无疑被看成是规避法律的行为，引起人们对企业员工认同、员工的归属等的大讨论，华为的行为受到世人的审视。

　　然而，华为究竟是要规避法律，还是真的如企业所说，要激发企业活力?其实也存在不同的看法。在某网站对华为事件进行的调查中，有50.2%的网民投票认为华为此举目的是规避《劳动合同法》，为少数人谋求更大的利益，33.6%认为这是清洗沉淀层，焕发企业活力，也有16.3%的认为“不好说，企业也两难”。

　　据了解，华为5100名员工辞职，形式上是“劳动者单方解除劳动合同”，但实质上，这是由用人单位主动要求的“协商一致解除劳动合同”的法律行为。而且是当事人基于自愿协商一致，没有欺诈、胁迫等无效行为的情形，并支付了经济补偿金。

　　我国现行《劳动法》明确，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。华为的赔偿措施也确实符合法律规定。

　　有专家指出，实际上，对于自愿与否的问题，法律很难把握。所谓的自愿，实际上可以理解为从劳动争议仲裁或诉讼程序的角度，员工不能证明其受到了公司的欺诈或胁迫，那么这种“辞职”行为在法律上是成立的，因此，华为公司的行为并不违法。

　　有专家指出，《劳动合同法》一个基本的主旨是劳动者的权利保护，具体说来就是在劳动合同制度当中要能够通过《劳动合同法》制订实施来保证就业的稳定、职业的安定，之前的短合同做法，劳动力流动非常大，劳动者心里很不安，这种状况当然不是对劳动者有利的，新法对企业做了严格的规制，所以企业肯定会有压力，这是可以理解的。

　　目前企业的压力来自两方面，一方面是用工成本增加，另一方面是用人机制灵活性。实际情况是，用人成本增加是建立在过去低成本的基础上的。20多年来，企业一直以低劳动成本为主要竞争手段之一，而现在，这种现状必须改变。

　　如果只把劳动者看为法律的保护对象，这对企业和劳动者中任何一方都是不公平的。立法者不能假定，企业都是黑心的，劳动者都是善良的。这些年来，由于劳动关系紊乱，确实造就了一些黑心企业，但还有成千上万的企业处于薄利状况。

　　当然，法律是用来执行而不是规避的。作为企业，如果要是“规避”或者“应对”《劳动合同法》，或者相当一部分企业一谈《劳动合同法》，就谈怎么“应对”，怎么“规避”，这样的做法显然是不正确的。对于法律来说，不管喜欢它也好，不喜欢它也好，说它好也好说它坏也好，只能是执行。一个负责任的企业谁都不愿意担待“规避《劳动合同法》”这样一种评价。