■ 邓福寿 职员

　　日前，百度贴吧血友病吧一吧主“蚂蚁菜”(张建勇)通过网络发布了求助声明，称百度单方面撤除了其吧主职务，空降官方吧主并撤换了吧务组成员，将医疗贴吧商业化运作，其多方反馈未果。昨日上午，新京报记者从百度公司方面获悉，百度贴吧所有病种类吧全面停止商业合作，只对权威公益组织开放。(1月13日《新京报》)

　　面对吧友的义愤填膺，百度方面宣布“所有病种类贴吧全面停止商业合作，只对公益组织开放”，此次事件以吧友的胜利而暂时告一段落了。但是，笔者认为吧友的胜利，依靠的是道德制高点的有利地形，而非平等对话，似乎有点胜之不武。

　　网络、媒体反对百度贴吧商业化的理由，可以说是形形色色，但几乎都只是道德层面上的谴责。有评论认为，在许多疾病类贴吧中，同病相怜的人，在贴吧里面互相信任、彼此鼓励，也让可靠的医疗资讯形成人际传播的效应。这只能说明贴吧对一些人是有用的。有评论担心，病友吧的被交易，隐藏的是百度贴吧这个网络平台无法控制的违法风险，这已经不是牵涉到病友的经济利益问题，更涉及到用户的健康与生命。这里面就存在着一个误会，认为商业化必然导致虚假信息、诈骗行为泛滥，其实这是监管不力的恶果。即便不进行商业化，贴吧也不是世外净土，也存在着医疗推手冒充吧友发布虚假广告等风险。还有人说，企业要担负社会责任，不能为五斗米折腰。但是，不要忘了百度是一家企业，追逐经济利益无错，更加无罪，我们不能片面地用伦理道德去审判一家企业的商业行为。况且，如果有一天贴吧因为无法商业化，没有盈利无法运营了，宣布关闭了，这恐怕也非广大网友之福吧?当然，百度出卖贴吧的行为究竟是否妥当，笔者认为除了道义上的讨论，更需要法律上的裁定。

　　百度方面开发免费的杀毒软件、免费的搜索引擎、免费的社交平台，都是打算用用户流量来吸引广告盈利的。贴吧是其开发的社交平台，百度当然有权力想办法将它变现。但与其他软件、平台不同的是，贴吧包罗万象，除了娱乐、游戏之外，还有些很专业的贴吧，里面的内容都是网友倾注了时间、精力、知识凝结而成，具有了独特的价值和较高的商业价值，但这些内容却并不属于百度公司。打个比方，有人造了间屋子，免费提供给一些艺术家在这里集会、创作，房屋的所有权当然是它的主人，但是艺术家们在里面创作的艺术品却并不属于他，房屋的主人自然也无权处置这些艺术品。尽管百度提供了平台，但没有提供内容，它单方面出卖贴吧的行为是不妥当的。

　　所以，目光不应该局限在百度贴吧的卖与不卖上，而更应该放在网络贴吧的权利归属上。在网络时代，如何管理类似贴吧这样的网络平台，如何界定所有权归属，如何明确其产生的经济效益和社会效益?这些问题的解决，都迫在眉睫。而这一切，都有赖于一套相对健全完善的法律理论和法律体系，来平衡网络技术带来的利益与挑战。