近年，电信和网通决定相互“停止在非主导区域发展新用户”。作为电信消费者，北京市瑞风律师事务所李方平律师、福建省委党校法学部王利平副教授致信信息产业部，对两大固话运营商达成的互不竞争协议、形成南北寡头分治局面的行为进行了抨击。他们呼吁信息产业部对这一“损害公共利益的行为”进行查处。

　　两位学者认为，网通、电信的所谓“互不竞争”合作协议，实际上是一种新的“圈地运动”，最终是为了形成南北寡头分治局面，是一种损害公共利益的行为。这样的协议不仅不符合市场规律，阻碍技术进步，导致价格失真，还会导致管理低效、服务品质低下等诸多弊端，严重损害公共利益。最为明显的是使消费者的选择权受限，不利于用户权益的保护。

　　对此，电信和网通给予否认。从两家公司相关部门的回应看，理由基本一致：双方的竞争导致重复建设和资源浪费。其中，网通有关部门负责人的说法最为代表性：固网建设本身具有天然的垄断性，是典型的资本密集型产业，整体投资非常大;而后进入者则需要另行建设网络，但如果没有相当规模的用户支撑，重建网络将无利可图，且是资源的严重浪费。

　　的确，固网建设成本高，这也是其他竞争者进入难的根本原因。“打破垄断，鼓励竞争”，2002年电信、网通分家之后，给我国通信业带来很大的发展动力。但从两家“互不竞争”的协议看，很可能一切回到“解放前”———跟分家前没什么区别。不过，也正如专家所说，电信、网通之间的相互渗透，网络、设备等基础设施的投入出现重复建设，造成一定程度的浪费。

　　那么，如何实现既能够充分竞争又不至于产生重复建设、成本浪费呢?矛盾的焦点在于固网建设的投入成本上，这也是除电信、网通以外其他竞争者难以进入的一个门槛。试想，如果竞争者不需要对固网建设投入，而是租赁现有设备，那么，竞争的成本就会大大降低。这就需要国家可以将目前的固网全部收回，然后再由电信、网通或其他运营商来租用设备。

　　国家应成立专门公司来经营固网租赁，全国任何一个区域，不论是电信还是网通，抑或是其他运营商，都可以通过竞争取得固网使用的资格。这样做的好处：一、不会出现重复建设。因为目前固网属于一家公司，另一家公司进来必须重新建设固网，这样浪费比较大。二、利于其他竞争者进入。因为不需要固网建设，租赁即可，那就可以降低进入的门槛。事实上，类似固网建设属于国家所有，然后再有其他运营商租赁，进而开展竞争的情况，在国外早有先例。